以世貿(mào)組織為代表的多邊貿(mào)易體制是國際貿(mào)易的基石，其核心在于促進(jìn)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由流動，世貿(mào)組織的一系列原則和紀(jì)律是廣大世貿(mào)成員遵守的重要的行為準(zhǔn)則。特朗普政府認(rèn)為，芬太尼對美國社會造成了嚴(yán)重威脅，希望通過加征關(guān)稅來迫使其他國家加大打擊力度來解決美國的難題，但這種單邊貿(mào)易脅迫行為在很大程度上違反了世貿(mào)組織規(guī)則和紀(jì)律，不是解決問題的正確方法。

美國采取單方面關(guān)稅措施違反世貿(mào)規(guī)則

一是違反最惠國待遇原則和約束關(guān)稅義務(wù)。最惠國待遇原則要求各世貿(mào)成員對來自不同成員的產(chǎn)品應(yīng)“一視同仁”，將優(yōu)惠關(guān)稅等待遇普遍、無條件、立即和非歧視地給予全體世貿(mào)成員。然而，美國對加拿大、墨西哥和中國加征關(guān)稅，明顯帶有歧視性。美國針對特定國家的產(chǎn)品征收高額關(guān)稅，將中國產(chǎn)品排除在與其他世貿(mào)成員享受同等稅率水平之外，這明顯違反了最惠國待遇原則。同時，約束關(guān)稅是各成員在其減讓表中列出的約束稅率，是對其他成員的基本承諾，各成員僅可在約束稅率基礎(chǔ)上自行降低稅率，絕不允許隨意提高。然而，美國對加拿大、墨西哥和中國加征的關(guān)稅，明顯突破了其在世貿(mào)組織承諾的約束稅率。這種做法不僅違反了約束關(guān)稅義務(wù)，也損害了世貿(mào)組織規(guī)則的權(quán)威性和有效性。

二是難以援引世貿(mào)組織例外條款。美國可能以存在公共健康或國家安全方面的威脅來證明單邊征稅的必要性。但是，如果要援引《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT 1994）第20條“一般例外”和第21條“安全例外”，美國不僅需要證明征收關(guān)稅與保護(hù)公共健康或國家安全的關(guān)聯(lián)性與必要性，還應(yīng)證明沒有其他更溫和且同樣有效的手段。然而，芬太尼危機的復(fù)雜性及美國國內(nèi)市場需求等因素，決定了這些“例外”條款很難被合理適用。

三是應(yīng)通過世貿(mào)組織爭端解決機制解決關(guān)注。美國如果認(rèn)為其他國家采取的貿(mào)易措施不當(dāng)、可能違反世貿(mào)組織貿(mào)易規(guī)則，不應(yīng)該自行判斷和采取措施，而應(yīng)通過世貿(mào)組織爭端解決機制來尋求解決方案。然而，美國在未經(jīng)過爭端解決程序的情況下，單方面對加拿大、墨西哥和中國加征關(guān)稅，損害了多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。美方繞開這一程序強行實施，其他成員可提起磋商或訴諸專家組，在必要情況下亦可采取對等的“報復(fù)”措施。

美國采取單方面關(guān)稅措施將造成惡劣影響

美國的這種單邊主義措施，很容易引起其他成員的不滿甚至反擊。如果這些國家紛紛采取報復(fù)措施，針對美國加征關(guān)稅的商品進(jìn)行反制，可能導(dǎo)致全球貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)。長遠(yuǎn)來看，美國的做法也將損害其自身的利益。高關(guān)稅將導(dǎo)致美國進(jìn)口商品價格上漲，增加美國消費者的負(fù)擔(dān)；同時，也將導(dǎo)致美國企業(yè)在全球范圍內(nèi)的競爭力下降。

解決芬太尼問題的關(guān)鍵在于加強合作

美國芬太尼危機的根源在其自身巨大的濫用需求和監(jiān)管漏洞。終端市場的消費需求刺激非法生產(chǎn)，與其他合成毒品類似，生產(chǎn)芬太尼類物質(zhì)所需化學(xué)原料易得且多有合法用途，合成路徑易改變。如果不從根源上解決需求問題，危機不可能解決。采取單邊關(guān)稅措施，無法觸及問題的核心根源，也就決定了關(guān)稅措施不可能從根本上解決問題。

總而言之，解決芬太尼問題需要合作而非單邊貿(mào)易脅迫。美國應(yīng)與有關(guān)國家加強合作，完善化學(xué)品監(jiān)管，切斷非法交易網(wǎng)絡(luò)。唯有通過合作來共同應(yīng)對毒品走私、強化對非法活動的打擊，才可能取得長期且可持續(xù)的效果。（對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授 紀(jì)文華）

原標(biāo)題：靠單邊貿(mào)易脅迫不可能解決美國芬太尼危機